El gobierno de nuestra comunidad autónoma ha tenido cinco presidentes. A saber: Gabriel Cañellas (1983-1995), Cristòfol Soler (1995-1996), Jaume Matas (1996-1999 y 2003-2007), Francesc Antich (1999-2003 y 2007-2011) y José Ramón Bauzá (2011…). De ellos, uno (Soler) solamente gobernó durante diez meses. Así que podría decirse que de veras son cuatro. Aunque limando todavía más, Bauzá lleva tan poco que para hablar propiamente en pasado deberíamos decir que hemos tenido tres que han gobernado suficiente tiempo como para valorarlos: Cañellas, Matas y Antich. El primero estuvo al frente del ejecutivo doce años, el segundo siete y el tercero ocho. Pues bien, de los tres, dos han acabado en el banquillo de los acusados por la corrupción política. El primero, Cañellas, se salvó porque el delito había prescrito. El segundo ha empezado su largo vía crucis judicial este mes de enero. Al margen de lo que ocurra con Matas en el juicio –o en sus juicios, puesto que puede acabar juzgado en bastantes de las 24 piezas separadas que están abiertas del caso Palma Arena, por únicamente dos que se han archivado-, lo que deberíamos preguntarnos, como sociedad política que somos, es qué tenemos que hemos creado esos dos presidentes. Cómo puede ser que sumen ellos 19 años de presidencia autonómica bajo sospecha. Porque es lícito que estén bajo sospecha todos sus años –siempre les acompañaron los escándalos a pesar de que la justicia solamente investigó unos pocos-, que resultan la inmensa mayoría de los 28 años transcurridos entre 1983 y 2011. O sea que la mayor parte del tiempo de gestión autonómica en Baleares puede lícitamente considerarse bajo sospecha.
Pero es que no solamente el PP es el responsable de la corrupción. Porque como por todos es sabido el PSOE tiene el dudoso honor de ser el único partido que presentó un imputado por presunta corrupción a las elecciones autonómicas de mayo pasado y que hoy es el único diputado imputado del Parlamento balear. O qué decir de la sin igual UM que fue el partido con proporcionalmente más presuntos corruptos de la historia; tanto que acabó por desaparecer bajo su peso.
Aquí, con la corrupción política, hay alguna responsabilidad que trasciende a los partidos políticos. Por supuesto que éstos son responsables. Los que más. Pero también los ciudadanos deberíamos preguntarnos por qué hemos dejado que se llegue a este punto en el que pasamos la vergüenza de tener dos presidentes bajo sospecha, uno todavía en el banquillo, casi 400 imputados por corrupción política –en una región de solamente 1 millón de habitantes: ¡increíble!… pero cierto- y no pasa absolutamente nada. ¿Nos gusta la corrupción? Habrá que concluir que sí.

El próximo enero veremos de nuevo a un presidente regional del PP y de Baleares sentado en el banquillo de los acusados. De los cinco presidentes del Govern que hemos tenido –Gabriel Cañellas, Cristòfol Soler, Jaume Matas, Francesc Antich y José Ramón Bauzá- dos de los tres del PP –Cañellas y Matas- habrán sido juzgados por delitos relacionados con el ejercicio presuntamente corrupto de la gestión presidencial. Muy edificante. El primero no fue condenado porque el delito –considerado probado- había prescrito. Veremos con el segundo fenómeno. Que tendrá que hacer frente a mogollón de juicios. Su calvario y nuestra vergüenza amenazan con durar todavía bastantes años. Los que fantasean con persecuciones judiciales, fiscales y policiales contra el PP y UM por interés político del PSOE –¡qué imaginación!- seguirán clamando por la presunción de inocencia, que nadie ha puesto en entredicho –o al menos no más que con cualquier otro potencial delincuente-, pero quizá no estaría de más reflexionar sobre este hecho: 28 años de autonomía, 5 presidentes y 2 en el banquillo de acusados. Una vergüenza, nuestra vergüenza, sobre la que nadie quiere dar explicación. ¿Acaso no la hay? ¿Es que somos así? ¿No nos importa?…

Tras la entrada en la cárcel de Bartomeu Vicens, ex de UM, el resto de ex políticos que están pendientes de sus propias asuntos con la justicia estarán padeciendo serias descomposiciones intestinales. Es el caso de Jaume Matas, por ejemplo. Llegó a Palma para declarar ante el juez con pinta de no creerse lo que le estaba pasando. Como si a la gente distinguida como él no pudiera pasarle eso. Después de lo de Vicens, Matas y otros, como Miquel Nadal, están ya asumiendo que la probabilidad de que acaben pasando al menos una temporada en la cárcel es muy alta. Hace unos pocos años nadie hubiera creído que pudiéramos llegar hasta este punto, en el que los otrora poderosos políticos, que hacían y deshacían lo que querían porque “esto siempre ha sido así y no pasa nada”, estén no solamente desfilando por los juzgados sino entrando ya en prisión. Todavía no percibimos el importante cambio que se ha producido. Y ha sido gracias a un par de fiscales a los que nunca se lo agradeceremos lo suficiente.

Jaume Matas se “explica” en IB3-TV. Lo mismo hizo Maria Antònia Munar. Ambos están acusados de graves delitos y si no están en la prisión es porque han pagado, respectivamente, 3 millones y 350.000 euros para evitarla. ¿Es lógico que la televisión pública dé cancha a presuntos inocentes tan gravemente acusados para que se defiendan, incluso –Matas- acusando a jueces y fiscales? ¿Es éste el papel que debe asumir un medio de comunicación público: convertirse en instrumento para la defensa penal de acusados porque éstos son ex políticos? ¿Por qué no se hace igual con Rodrigo de Santos, Hidalgo, Vicens, Nadal… y el largo etcétera? ¿Tiene razón el Bloc en sus críticas a IB3? Si asumimos que se justifican estas entrevista por interés informativo, ¿aceptaríamos igual, pongamos por caso, entrevistas auto exculpatoria de presuntos terroristas, presuntos pedófilos, presuntos asesinos de mujeres…? ¿Dónde está el límite?…

Nuestro ex presidente confiesa haber defraudado a Hacienda durante el tiempo que ocupó el cargo. Por dos veces. Y su partido no le expulsó inmediatamente sino que esperó -¿negoció?- a que él se marchara “temporalmente”. Tras la baja, nos dicen sus actuales dirigentes que se sienten “liberados”. No hay explicaciones, no hay reacciones, no hay nada más que vacuas palabras para intentar salir del paso. Como si fuera algo particular de Jaume Matas. No lo es. Nos defraudó a todos –porque Hacienda somos todos- siendo presidente por dos veces, conseller y director general. Es un caso de cínica desvergüenza con pocos paralelismos. Y el PP de José Ramón Bauzá nos dice que se siente “liberado”. Mucho tendrá que explicar. El error de no haber expulsado a Matas es de los graves y o mucho me equivoco o lo va a pagar caro.