Archivo de abril, 2010

Perseguir el franquismo

La ley de Amnistía de 1977 sirvió no para cerrar heridas sino para permitir que los poderos dictatoriales, todavía vigentes a la sazón, aceptaran la democracia que vendría inmediatamente después. Entonces fue imprescindible. ¿Y ahora? Lo del juez Garzón es pura anécdota. Lo esencial es que en este país ya es hora, más de tres décadas después, de derogar una ley que impide el resarcimiento legal democrático pleno de quienes fueron perseguidos por la legalidad de la dictadura. Además, así se permitiría con plenas garantías que se condenara, por simbólicamente que fuera, los crímenes –que son muchos y variados- del franquismo. En 1977 fue una ley pragmática, hoy es una de punto final que impide cerrar de una vez la profunda herida que abrió, no debe olvidarse, la rebelión fascista que alumbró la dictadura de Franco.

24

04 2010

El PSOE sonríe

Tanto José Ramón Bauzá, presidente del PP, como Josep Melià, presidente de UM, han intentado agradar a todas sus respectivas facciones internas. Como en la vida, en política nunca se puede agradar a todo el mundo. Ambos líderes lo intentaron para intentar superar los difíciles momentos por los que atraviesan sus partidos. No lo han conseguido. Sólo tienen un año por delante y sus liderazgos no son sólidos. Hubiera mejor, para los dos, optar por proyectos claros, a despecho de que algunos se descolgaran. Los problemas nunca se resuelven solos y es mucho mejor abordarlos, aún a costa de desgarros internos, que dejar que se pudran porque así amenazan con enquistarse y llevarse por delante a todos. PP y UM están en una situación muy delicada. No consiguen encontrar la manera de salir de las dinámicas destructivas que anidan en su seno. Sólo un partido sonríe, a un año de las elecciones. El PSOE.

Etiquetas: , , ,

18

04 2010

Matas en IB3

Jaume Matas se “explica” en IB3-TV. Lo mismo hizo Maria Antònia Munar. Ambos están acusados de graves delitos y si no están en la prisión es porque han pagado, respectivamente, 3 millones y 350.000 euros para evitarla. ¿Es lógico que la televisión pública dé cancha a presuntos inocentes tan gravemente acusados para que se defiendan, incluso –Matas- acusando a jueces y fiscales? ¿Es éste el papel que debe asumir un medio de comunicación público: convertirse en instrumento para la defensa penal de acusados porque éstos son ex políticos? ¿Por qué no se hace igual con Rodrigo de Santos, Hidalgo, Vicens, Nadal y el largo etcétera? ¿Tiene razón el Bloc en sus críticas a IB3? Si asumimos que se justifican estas entrevista por interés informativo, ¿aceptaríamos igual, pongamos por caso, entrevistas auto exculpatoria de presuntos terroristas, presuntos pedófilos, presuntos asesinos de mujeres? ¿Dónde está el límite?…

11

04 2010

Matas y el PP

Nuestro ex presidente confiesa haber defraudado a Hacienda durante el tiempo que ocupó el cargo. Por dos veces. Y su partido no le expulsó inmediatamente sino que esperó -¿negoció?- a que él se marchara “temporalmente”. Tras la baja, nos dicen sus actuales dirigentes que se sienten “liberados”. No hay explicaciones, no hay reacciones, no hay nada más que vacuas palabras para intentar salir del paso. Como si fuera algo particular de Jaume Matas. No lo es. Nos defraudó a todos –porque Hacienda somos todos- siendo presidente por dos veces, conseller y director general. Es un caso de cínica desvergüenza con pocos paralelismos. Y el PP de José Ramón Bauzá nos dice que se siente “liberado”. Mucho tendrá que explicar. El error de no haber expulsado a Matas es de los graves y o mucho me equivoco o lo va a pagar caro.

Etiquetas: , ,

03

04 2010